Raakakuva

[kuvaa ja ajatusta]

Tämä sivu käyttää evästeitä. Lisää tietoa saat täältä.
  • Artikkelit
    • Kamerat & Testit
      • Fujifilm X100T
      • Olympus Pen-F
      • Sony A7, 28-70mm f3.5-5.6
      • Sony A7 mkII, Zeiss Loxia 35mm
      • Ostajan oppaat
    • Kuvaaminen
    • Kuvankäsittely
    • Verkossa
  • Kuvat
    • Ihmiset
    • Luonto
    • Maisemat
    • Street
    • Kuvasarjat
  • Ota yhteyttä
    • Instagram
    • 500px
  • Email
  • Instagram
  • RSS

Copyright © 2021 Sami Paju All rights reserved

Ostajan opas 2014-15: Aloittelijan ja harrastajan kamerat

marraskuu 2, 2014 27 kommenttia

Huom: Tämä artikkeli pohjautuu täysin henkilökohtaisiin mielipiteisiini. Objektiivisempia ja yksityiskohtaisia arvioita kameroista kannattaa etsiä esimerkiksi DPReview sivulta. Tässä mainittujen hintojen lähteenä on ollut Rajalan ja Verkkokaupan nettisivut. Jos jokin asia jäi askarruttamaan mieltä, niin jätä kommentti ja vastailen mahdollisimman pian :)

Artikkelikuva: cchiriac

”Sami, sinä kun tiedät näistä kameroista niin mikä minun kannattaisi ostaa kun…” on lause mitä kuulee aina tasaisin väliajoin. Vastaus ei ole ikinä yksiselitteinen ja koska joulu on lähestymässä – ja sen mukana useampi tuttu on harkitsemassa uuden kameran ostoa – ajattelin säästää aikaa ja vaivaa (paitsi että en selvästikään miettinyt tätä loppuun asti, koska tämän artikkelin kirjoittamiseen kului sellaiset 8-10 tuntia…) ja kirjoittaa kerralla kattavamman artikkelin aloitteleville, ja miksi ei vähän kokeneemmillekin valokuvaajille.

On mahdotonta antaa hyviä neuvoja tietämättä ensin muutamaa perusasiaa, kuten mikä on käytettävissä oleva budjetti? Millaisia kuvia haluat ottaa? Aiotko teettää printtejä kuvista? Kuinka isoja? Onko tarkoitus käsitellä kuvia? Onko kameran koolla ja painolla väliä? Aloittelevalle tai ensimmäistä kameraa harkitsevalle kuvaajalle nämä asiat eivät välttämättä ole edes selkeinä mielessä.

Ming Thein, jota arvostan suuresti, käyttää termiä ’shooting envelope’, joka on tapa arvottaa eri kameroita ja kamerasysteemeja yhdeksän eri ominaisuuden mukaan. Nämä liittyvät mm. kuvanlaatuun, käytettävyyteen, kannettavuuteen, järjestelmän laajuuteen jne. Pointti on se, että ei ole olemassa täydellistä kameraa. Esimerkiksi kuvanlaadun maksimoiminen vaatii usein uhrauksia sekä käytettävyyden että kannettavuuden osalta – puhumattakaan budjetista! Ja jos tarkoituksena on julkaista kuvia lähinnä Facebookissa tai Instagramissa, ja kameran tulisi olla sellainen joka kulkee aina mukana, saattaa iPhone 6 yllättäen ollakin se paras vaihtoehto.

Näistä rajoituksista huolimatta kamerat ovat kehittyneet niin nopealla tahdilla, että käytännössä mikä tahansa viimeisen kahden vuoden aikana julkaistu digitaalinen järjestelmäkamera pystyy kuvanlaatuun, joka täyttää mitkä tahansa tavallisen harrastelijan tarpeet. Tämä tarkoittaa sitä, että kuvanlaatu tai megapikselien määrä ei ole enää se tärkein kameran valintaan vaikuttava kriteeri suurimmalle osalle meistä. Lisäksi kun ottaa huomioon kuinka paljon kännykkäkamerat ovat kehittyneet, ei ole juurikaan järkeä ostaa erillistä kameraa jos ei ole myös tahtoa opetella valokuvaamista ja kehittyä valokuvaajana.

Eli tämä artikkeli on kirjoitettu seuraavien olettamuksien päälle:

  • Kännykkäkameroiden kuvanlaatu ja käytettävyys ovat täysin riittäviä suurimpaan osaan käyttötarkoituksista.
  • Kameran ostaminen perustuu joko haluun kehittyä valokuvaajana (prioriteettina käytettävyys ja koko)…
  • …tai tarpeeseen tulostaa korkealaatuisia kuvia (prioriteettina kuvanlaatu)…
  • …tai jotain tiettyä erityistä tarkoitusta varten (esim. luontokuvausta harrastavien tarve massiivisille zoomeille).

Tästä lähtökohdasta on helppo siirtyä eteenpäin: Jos käytettävissä olevaa budjettia ei oteta huomioon, niin aloittelevan tai ensimmäistä kameraa harkitsevan kuvaajan tulisi pyrkiä löytämään kamera, joka parhaiten mahdollistaa kuvaajana kehittymisen. Koko ja käytettävyys ovat tässä kategoriassa tärkeimmät tekijät. Jos kamera on liian iso ja painava, se jää helposti kotiin hyllylle pölyttymään. Pieni kamera sen sijaan on helppo ottaa mukaan aina ulos lähtiessä, vaikka ei olisi edes tarkoitus lähteä kuvaamaan mitään. Käytettävyydellä tarkoitan sitä, että tärkeimmät kontrollit (esim. ISO-herkkyys, aukko, suljinaika, tarkennuspisteen valinta…) ovat nopeasti ja helposti säädettävissä. Lisäksi ei ole pahitteeksi, että kamera toimii muutenkin sukkelaan, tarkentaa nopeasti ja tarkasti, sekä istuu hyvin käteen.

 

Sensorin eli kennon koko ja kuvanlaatu

Vasemmalla Full Frame kokoluokan Nikon 24-70 mm f2.8 ja oikealla vastaavan polttovälin ja valovoiman Micro Four Thids objektiivi.

Vasemmalla Full Frame kokoluokan Nikon 24-70 mm f2.8 ja oikealla vastaavan polttovälin ja valovoiman Micro Four Thirds objektiivi. (kuva: nikontolumix.com)

Kun puhutaan digitaalisista järjestelmäkameroista, voidaan jakaa ne kolmeen pääluokkaan kennon pinta-alan perusteella (Nikon 1 ja Pentax Q järjestelmät ovat sen verran marginaalisia, että jätän ne tämän ulkopuolelle. Samoin keskikoon kamerat voi jättää tästä pois, koska ne menevät niin selvästi ammattikuvaajan arsenaaliin) pienimmästä suurimpaan: Micro Four Thirds, APS-C, Full-Frame / 35 mm. Karkeasti yleistäen kennon pinta-alan kasvaessa myös saavutettavissa oleva kuvanlaatu paranee. Isompi kenno vastaanottaa myös enemmän valoa, mikä tarkoittaa parempia hämäräkuvausominaisuuksia.

Kamera jossa on suurin mahdollinen kenno ei kuitenkaan ole aina se paras vaihtoehto. Kennon koon kasvaessa kasvaa myös kameran ja siihen sopivien objektiivien koko (Leica M systeemi on tältä osin poikkeus, mutta siinä on omat rajoitteensa ja Leicaa harkitsevan pitää olla valmis lyömään kerralla tiskiin useampi tuhat euroa). Esimerkiksi f2.8 valovoimainen Nikonin standardizoom Full-Frame kameroille painaa 900 g ja on yli 13 cm pitkä. Vastaavan polttovälin ja valovoiman omaava Panasonicin objektiivi Micro Four Thirds systeemille on puolestaan vain 300 g ja pituutta sillä on 7,5 cm.

Tällä on siis suuresti merkitystä jos etsit kameraa joka kulkee jatkuvasti mukana. Toisaalta taas jos olet eniten kiinnostunut esimerkiksi maisemakuvauksesta ja joka tapauksessa kannat kamerajalustaa, ND filttereitä pidikkeineen yms., niin silloin tuskin on väliä vaikka kamera objektiiveineen painaisi myös vähän enemmän.

 

Peilitön vai peilillinen kamera?

Järjestelmäkamerat ovat perinteisesti olleet peilillisiä. Tämä tarkoittaa sitä, että kennon edessä on peili joka ohjaa kuvan kameran etsimeen. Viime vuosien aikana rinnalle on tullut liuta peilittömiä kameroita. Sen sijaan, että kuva ohjautuisi etsimeen peilien ja prismojen kautta, on näissä kameroissa pieni LCD tai TFT näyttö kameran takana olevan isomman näytön rinnalla.

Ensimmäiset elektroniset etsimet eivät vetäneet vertoja peilillisille versioille. Ne olivat kuvanlaadultaan huonompia ja usein kameraa liikutettaessa etsinkuva päivittyi häiritsevästi viiveellä. Uusimman sukupolven kameroissa elektroniset etsimet ovat kuitenkin ottaneet isoja harppauksia eteenpäin. Esimerkiksi n. 1 200 € maksavan Fujifilm X-T1 kameran elektronisen etsimen kuva on kooltaan samaa luokkaa kuin Canonin 6 000 € arvoisen EOS-1D X lippulaivamallin optisessa etsimessä, eikä viiveestä ole enää tietoakaan.

Alan itse olla sen kannalla, että tulevaisuus on peilittömissä kameroissa. Sen lisäksi, että saman hintaluokan kameroita verrattaessa on peilittömissä suurempi etsinkuva, elektronisissa etsimissä on myös muita etuja jotka ovat merkittäviä etenkin aloitteleville valokuvaajille:

  • Koska etsinkuva tulee suoraan kameran kennon ja prosessorin kautta, tarkoittaa se sitä, että etsimessä näkyvä kuva on tarkalleen pieni versio siitä kuvasta minkä kamera tulee tallentamaan. Eli esimerkiksi kuvan valotuksen pystyy näkemään suoraan ennen kuvan ottamista. Sama pätee myös valkotasapainoon.
  • Useimmissa peilittömissä kameroissa on toiminnallisuus joka näyttää yli- ja alivaloittuvat kohdat eri värisinä suoraan etsinkuvassa. Tämä tekee valotuksen hienosäädöstä huomattavasti nopeampaa ja helpompaa kuin peilillistä kameraa käytettäessä.
  • Esimerkiksi makrokuvauksessa kriittisen tarkennuksen aikaansaaminen on helpompaa elektronisella etsimellä, koska siinä olevaa kuvaa voi zoomata jolloin kuvaajan on huomattavasti helpompi arvioida missä tarkennuspiste sijaitsee.
  • Tällä ei ole suoraan tekemistä varsinaisen etsinkuvan kanssa, mutta koska peilittömissä kameroissa ei ole peilimekanismiä kennon edessä, mahdollistaa se objektiivien sijoittamisen lähemmäksi kameran kennoa. Tämä taas tarkoittaa sitä, että peilittömien kameroiden objekviivit pystytään tekemään pienemmiksi ja kevyemmiksi.
Peilittömät kamerat pystyvät näyttämään suoraan etsimessä ennen kuvan tallentamista mitkä kohdat ovat vaarassa ylivalottua tai alivalottua.

Peilittömät kamerat pystyvät näyttämään suoraan etsimessä ennen kuvan tallentamista mitkä kohdat ovat vaarassa ylivalottua tai alivalottua.

 

Kamerat, objektiivit ja kitit

Järjestelmäkameran erottaa kompaktikamerasta se, että järjestelmäkameran objektiivi on irroitettavissa ja vaihdettavissa toiseen. Tällä on iso vaikutus siihen mitä ja miten kameralla kuvataan. Objektiivien välillä on suuria eroja mm. kuvanlaadun, valovoiman, zoomin, koon ja hinnan suhteen. Esimerkiksi yllämainittu Nikonin Full-Frame standardizoom maksaa yli 1 500 € ja Panasonicin vastaava on pienestä koostaan huolimatta sekin yli 1 000 € uutena. Yleisesti ottaen ns. kittiobjektiivit, eli ne mitä kameroiden mukana tulee, ovat halvempia ja heikompilaatuisia kuin erikseen ostettavat. Tämä ei tee niistä välttämättä huonoja, ja itsekin olen tyytyväisenä käyttänyt monia kittiobjektiiveja tilanteesta riippuen. Fakta on kuitenkin se, että vaihtaessa kittiobjektiivin esimerkiksi laadukkaaseen kiinteän polttovälin objektiiviin tapahtuu myös kuvanlaadussa iso harppaus ylöspäin.

Nikon 35 mm f1.8

Nikon 35 mm f1.8

Pointtina tässä on se, että ei ole hirveästi järkeä ostaa 2 000 € kameraa – tai edes modernia muutaman satasen maksavaa aloittelijalle suunnattua mallia – jos siihen ei aio hommata myös vastaavasti laadukasta optiikkaa. Iso osa kameran potentiaalista menee muuten täysin hukkaan. Tämä pätee myös toisinpäin: muutaman vuoden vanha kamera pesee helposti uudemmat mallit jos siinä käytetään laadukasta objektiivia.

Kameraa hankittaessa kannattaakin siis varata rahaa myös ainakin yhteen kiinteäpolttoväliseen objektiiviin, ellei sellaista jo ennestään omista. Mieluummin vaikka säästää sitten kameran hinnassa ja ostaa astetta vanhemman mallin. Hyvä puoli tässä on se, että edes kohtuullisen valovoimaiset ns. ”standardiobjektiivit,” joiden polttoväli vastaa 35 mm tai 50 mm luokkaa, eivät ole järin kalliita. Esimerkiksi Nikonin 35 mm f1.8 (53 mm vastaava) maksaa n. 200 € ja on taatusti hintansa arvoinen. Micro Four Thirds systeemille Olympuksen 25 mm f1.8 (50 mm vastaava) objektiivi maksaa n. 350 €.

 

Aloittelevan kuvaajan ensimmäinen oikea kamera

Nyt päästään itse asiaan, eli varsinaisiin suosituksiin. En aio kaikkia maailman kameroita tähän listata, vaan ne joita oikeasti voisin ystäville ja tuttaville suositella, riippuen vähän heidän tarpeista, budjetista ja käyttötarkoituksesta. Tämän vuoksi esimerkiksi Nikon 1, Pentax Q ja Canon M järjestelmät jäävät kokonaan huomiotta. Samalla hinnalla saa parempaa muualta. Yksi mielenkiintoinen villi kortti on Samsung, jonka APS-C kamerat muistuttavat tyyliltään mallista riippuen joko perinteisiä digitaalisia järjestelmäkameroita, tai Sonyn kompaktimpaa NEX-sarjaa kuten alla oleva a5000. Aikaisemmat Samsungin kamerat hakivat kenties vielä paikkaansa kilpailijoiden joukossa, mutta viimeisimmät mallit ovat saaneet karistettua järjestelmän lastentaudit taakseen. Mitä Samsungin NX järjestelmän laajuuteen puolestaan tulee, sen suurin ongelma on nopeiden kiinteäpolttovälisten objektiivien puute. Eli jos tätä pitää tärkeänä, on varmempaa kääntää katse ennemmin Nikonin, Canonin tai Micro Four Thirdsin (Olympus ja Panasonic) suuntaan.

 

Olympus E-PL5

Olympus E-PL5

Olympus E-PL5 ja E-PL7
Tyyppi: Micro Four Thirds
Hinta: E-PL5 kit n. 350 €, E-PL7 kit n. 600 €

E-PL5 on ensimmäinen Olympuksen edullisempi kamera joka sisältää uuden sukupolven 16 megapikselin kennon. Uudempi E-PL7 ei lupaa merkittävästi parempaa kuvanlaatua, vaan sisältää lähinnä pieniä uudistuksia ja aavistuksen paremman käytettävyyden. Ottaen tämän hetkiset hinnat huomioon, valitsisin itse E-PL5:n ja käyttäisin erotuksen objektiivin ostamiseen. Merkittävästi kummassakaan kamerassa ei kuitenkaan ole kahta säätörullaa asetuksia varten, mikä tekee käytettävyydestä hankalampaa. Toinen merkittävä puute on etsin, eli jos ei halua sijoittaa lisärahaa ulkoiseen etsimeen (n. 200 € lisähintaa) pitää näitä kameroita käyttää samaan tapaan kuin pokkaria. Tästä huolimatta kuvanlaatu uusissa Micro Four Thirds kameroissa on todella hyvä mitä tahansa tyypillistä käyttöä ajatellen – varsinkin kun kameraan laittaa jonkin lukuisista laadukkaista Olympuksen tai Panasonicin objektiiveista.

Ja objektiiveista puheenollen, Micro Four Thirds kameroille on useampi hyvä yleiskäyttöön sopiva vaihtoehto, joilla saada lisää valovoimaa ja parempaa kuvanlaatua:

  • Panasonic Leica 15 mm (30 mm vastaava) f1.7 – n. 700 €
  • Olympus 17 mm (34 mm vastaava) f1.8 – n. 500 €
  • Panasonic 20 mm (40 mm vastaava) f1.7 – n. 450 €
  • Olympus 25 mm (50 mm vastaava) f1.8 – n. 350 €
  • Panasonic Leica 25 mm (50 mm vastaava) f1.4 – n. 550 €

 

Sony a5000

Sony a5000

Sony a5000
Tyyppi: APS-C, Sony E järjestelmä
Hinta: Sony a5000 kit n. 400 €

Sony tuntuu julkaisevan uusia versioita kameroistaan useammin kuin mikään muu valmistaja, ja tämäkin 20 megapikselin a5000 on pian jäämässä 24 megapikselin a5100:n jalkoihin. Tuleva a5100 on myös tarkennussysteemin osalta merkittävä parannus tähän a5000 versioon. Muuten tämän kameran APS-C kokoinen kenno takaa periaatteessa parempaa kuvanlaatua kuin Micro Four Thirds kamerat. Ongelmaksi muodostuu kuitenkin Sonyn heikohko maine mitä objektiivien laatuun tulee: isompi kenno ja resoluutio eivät juurikaan auta jos objektiivit eivät kykene piirtämään terävää kuvaa. Carl Zeiss brändin alla olevat Sonyn objektiivit taas puolestaan eivät ole ihan sieltä halvimmasta päästä.

Sony a5000 kamerassa ei myöskään ole sisäänrakennettua etsintä, joten käyttö on samantapaista kuin pokkarikameralla. Toisen säätörullan puute haittaa myös käytettävyyttä jossain määrin.

Kameran rinnalle suosittelen ensimmäiseksi laadukkaammaksi objektiiviksi Sonyn 35 mm (53 mm vastaava) f1.8 putkea joka maksaa n. 450 €. Myös alle 300 € maksava 28 mm (42 mm vastaava) f2.8 pannukakkuobjektiivi voi olla mielenkiintoinen vaihtoehto.

 

Panasonic GX7

Panasonic GX7

Panasonic GX7
Tyyppi: Micro Four Thirds
Hinta: Panasonic GX7 kit n. 600 € (tarjoushinta)

GX7 on yksi parhaista Micro Four Thirds kameroista, mutta sillä on kuitenkin sen verran ikää, että siitä on tällä hetkellä saatavilla erittäin hyviä tarjouksia. Erotuksena yllä oleviin malleihin GX7 sisältää yhden sijasta kaksi säätörullaa sekä sisäänrakennetun etsimen.

Selvänä heikkoutena Olympuksen Micro Four Thirds kameroihin verrattuna on GX7:n sisäänrakennettu kuvanvakaaja, joka ei ole läheskään yhtä tehokas. Tällä on kuitenkin käytännön merkitystä lähinnä ainoastaan hämäräkuvauksessa tai muuten pitkiä suljinaikoja käytettäessä. Lisäksi GX7:n äänetön elektroninen suljin mahdollistaa osaltaan vakaamman kuvaamisen käsivaralla.

 

Sony a6000
Tyyppi: APS-C, Sony E järjestelmä
Hinta: Sony a6000 kit n. 600 € (tarjoushinta)

Verrattuna a5000 ja a5100 malleihin, tämä Sonyn astetta kalliimpi kamera sisältää jo sisäänrakennetun etsimen ja laadukkaan tarkennusjärjestelmän, sekä uuden 24 megapikselin kennon. Myös säätörullia on yhden sijasta kaksi, mikä parantaa a6000:n käytettävyyttä. Kuvanlaadun puolesta a6000 todennäköisesti peittoaa muut saman hintaluokan kamerat, mutta jälleen kerran tämä edellyttää, että kennon eteen laitetaan laadukasta optiikkaa.

 

Olympus OM-D E-M10

Olympus OM-D E-M10

Olympus OM-D E-M10
Tyyppi: Micro Four Thirds
Hinta: Olympus E-M10 kit n. 800 €

Erinomainen ja varma vaihtoehto joka ei kuitenkaan kuvanlaadultaan eroa merkittävästi muista tässä mainituista Micro Four Thirds kameroista. E-M10:ssä on kaksi säätörullaa ja sisäänrakennettu etsin, mikä tekee siitä erinomaisen ensimmäisen kunnollisen kameran jonka mukana kehittyä kuvaajana, jos vain budjetti antaa myöten. Toisaalta taas Panasonic GX7 on tällä hetkellä selvästi edullisempi.

Kameraa ostettaessa kannattaa rohkeasti kävellä kauppaan ja kokeilla miten ne istuvat käteen ja millaista niiden käyttö on. Suosittelen myös kokeilemaan eri kameroita erikokoisten objektiivien kanssa, jotta näkee missä kulkee mukavan käytettävyyden raja koon ja painon suhteen.

 

Nikon D5300

Nikon D5300

Nikon D3200, D3300, D5200 ja D5300
Tyyppi: APS-C, Nikon F järjestelmä
Hinta: D3200 kit n. 400 €, D3300 kit n. 550 €, D5200 kit n. 650 €, Nikon D5300 kit n. 700 €

Kuten voi huomata, Nikonilla on tarjota useita eri alkutason järjestelmäkameroita. Näistä on varsin vaikea innostua sen erityisemmin, koska minkä tahansa Nikonin valitsee niin kuvanlaatu ja käytettävyys tulevat olemaan aloittelevalle kuvaajalle erinomaisia – joskin toisen säätörullan puuttuminen tarkoittaa, että käytettävyys voisi olla parempikin. Eri mallien välillä on pieniä eroja liittyen lähinnä tarkennusjärjestelmään ja sarjakuvauksen nopeuteen. Lisäksi Nikonin 35 mm (53 mm vastaava) f1.8 objektiivin saa kameralle kaveriksi vain 200 €:lla.

Nikonia vastaan pätevät lähinnä ne argumentit joista puhuin yllä verratessa peilillisiä ja peilittömiä kameroita: järjestelmän fyysinen koko on merkittävästi suurempi kuin peilittömissä vastineissa, minkä lisäksi optinen etsin ei ole näissä alkupään malleissa ikinä sieltä parhaasta päästä, vaan häviää helposti peilittömille kameroille niin kirkkauden kuin koonkin osalta.

Jos Nikon kiinnostaa, niin kannattaa myös tarkistaa löytyisikö tarjouksia vanhemmista ns. ”prosumer” tai ”enthusiast” tason malleista. Esimerkiksi 2010 vuonna julkaistun D7000 kameran kuvanlaatu on yhä täysin riittävä, siinä on suurempi ja kirkkaampi optinen etsin sekä parempi tarkennusjärjestelmä kuin osassa ylläolevista malleista, ja se sisältää käytettävyyttä merkittävästi parantavat kaksi säätörullaa.

 

Canon 100D

Canon 100D

Canon 100D, 700D
Tyyppi: APS-C, Canon EF/EF-S järjestelmä
Hinta: Canon 100D kit n. 500 €, Canon 700D kit n 650 €

Myönnettäköön, Canonin (ja Pentaxin, mutta ei mennä sinne…) kamerat ovat itselleni kaikkein vähiten tuttuja. Olen kuitenkin seurannut hyvinkin aktiivisesti kameramaailmaa ja sen kehitystä viimeiset kolme-neljä vuotta, ja on alkanut tuntumaan siltä, että Canon on pudonnut kelkasta. Siinä missä Nikon on tuonut markkinoille merkittäviä uudistuksia, Canon on lähinnä julkaissut marginaalisia parannuksia olemassaoleviin malleihin. Siitä huolimatta Canonit ovat luotettavia kameroita, Canonin objektiivivalikoima on massiivinen (kuten on Nikoninkin), ja ei ole mitään syytä etteikö osaavissa käsissä näilläkin saisi luotua huippuluokan kuvia.

Mitä kameroihin tulee, niin molemmissa Canoneissa on 18 megapikselin kenno ja sama prosessori, mikä tarkoittaa jos ei täysin niin lähestulkoon identtistä kuvanlaatua. Erikoista on se, että edullisempi ja fyysisesti huomattavasti pienempi 100D sisältää hivenen paremman etsimen. Tämän lisäksi 100D:ssä on uusi hybrid AF tarkennusjärjestelmä, jonka on tarkoitus parantaa tarkennusnopeutta live view:llä kuvatesssa.

Kuten yllä Nikonin yhteydessä mainitsin, myös Canonia harkitsevan kannattaa tarkistaa millä hinnalla saisi aavistuksen vanhempia, mutta kokeneemmalle harrastajalle suunnattuja kameroita.

 

Hinta ei yleensä ole itselleni se tärkein kriteeri kameraa ostaessa, mutta tottakai silläkin on merkityksensä. Jos ei olisi niin hyllyssä olisi tällä hetkellä varmaankin se 6 000 €:n Leica M ja siihen muutamalla tonnilla optiikkaa… Joka tapauksessa, mitä ylläoleviin kameroihin tulee niin kallistuisi oma ostopäätökseni tällä hetkellä joko Panasonic GX7:n tai Olympus OM-D E-M10:n suuntaan. Sonyn kamerat yleisesti ja niistä etenkin a6000 on ehdottomasti teknisesti parempi ja kykenee parempaan kuvanlaatuun, mutta henkilökohtaisesti arvostan kameroita jotka ovat pieniä, kevyitä ja suhteellisen huomaamattomia käyttää. a6000 itsessään on vielä kätevän kokoinen, mutta APS-C luokan kenno vaatii isompia ja painavampia objektiiveja, mikä tekee järjestelmästä kokonaisuudessaan omaan makuuni jo turhan suuren ja kömpelön – etenkin mitä Sonyn parempilaatuisiin zoom-objektiiveihin tulee.

Nikonit ja Canonit ovat molemmat luotettavia ja varmoja valintoja, mutta kuten aikaisemmin mainitsin, niin etenkin aloittelevalle kuvaajalle elektroniset etsimet tarjoavat hyödyllisiä toimintoja jotka helpottavat kuvaamista. Lisäksi mitä APS-C kokoluokan kameroihin tulee, ovat Canonin ja Nikonin systeemit sieltä kookkaimmasta päästä. Valokuvaajaksi kehittyy kuvaamalla, ei sillä että kamera istuu päivästä toiseen hyllyllä keräämässä pölyä.

Olen jättänyt tarkoituksella mainitsematta sellaisia kameroita kuten Sonyn RX100 (I, II ja III) sarjan tai Canonin G 1 X mk II:n. Ottaen huomioon niiden hinnan ja sen, että ne ovat kompaktikameroita, olen sitä mieltä, että aloittelevan valokuvaajan on parempi sijoittaa rahansa johonkin yllämainituista järjestelmistä. Jätin myös Fujifilmin X järjestelmän pois tästä listasta, koska tällä hetkellä jos haluaa Fujin kameran joka ei kärsi järjestelmän ”lastentaudeista,” tulee paketille hintaa reilusti yli tuhat euroa (korjaus: Fujifilm X-E2 kitin voi löytää tarjouksesta 900 € hintaan. Lisätietoa X systeemistä alla.).

 

Kokeneemman harrastajan seuraava väline

Panasonic LX100

Panasonic LX100

Jos olet harrastanut valokuvausta jo pidemmän aikaa, mutta tekee mieli päivittää kalustoa uudempaan ja kauniimpaan, niin ensimmäinen kysymys on heti, että mistä kamerasta olet vaihtamassa? Jos olet jo sitoutunut jonkin valmistajan järjestelmään rajoittaa se vaihtoehtoja huomattavasti. Toisaalta taas jos olet hyvin tietoinen siitä millaisia valokuvia haluat ottaa, on yksi varteenotettava vaihtoehto ostaa toinen kamera nykyisen rinnalle ja käyttää molempia mutta vähän eri tarkoituksiin. Esimerkiksi tiedän ammattikuvaajia jotka käyttävät pääsääntöisesti Nikonin tai Canonin Full-Frame järjestelmää, mutta saattavat yhtä hyvin kuvata tietyissä tilanteissa myös esimerkiksi Fujifilmin X100S kompaktikameralla tai Micro Four Thirds järjestelmällä.

Omistan itse tällä hetkellä Fujifilm X-E1 ja Olympus E-M5 kamerat. Molemmat ovat kohtuullisen pieniä ja kevyitä, minkä vuoksi käytin kesällä usein kumpaakin kameraa samaan aikaan: Fujissa oli kiinni standardizoom ja Olympuksessa erityisesti street-kuvaukseen sopiva 17 mm f1.8 (34 mm vastaava) objektiivi. Tämänhetkinen vielä realismin rajoissa pysyvä unelmasettini olisi Panasonicin LX100 (tai uusi Leica D-Lux, joka on käytännössä sama kamera) yleiskuvaukseen ja matkoille ja Fujifilm X100T street-kuvaukseen. Nykyinen Olympus E-M5 pysyisi mukana ainoana järjestelmäkamerana 25 mm, 45 mm ja 40-150 mm objektiivien kera. Nämä kaikki ovat sen kokoisia, että kahden kameran ja useamman objektiivin pitäminen samaan aikaan mukana ei vaadi pientä olkalaukkua kummempaa.

Toisin kuin yllä, keskityn tässä osassa puhumaan samalla kertaa eri järjestelmistä ja niihin kuuluvista vaihtoehdoista.

 

Fujifilm X-T1

Fujifilm X-T1

Fujifilm X
Tyyppi: APS-C, X-Trans kenno
Hinta: Fujifilm X-E2 kit n. 900 € (tarjoushinta), Fujifilm X-T1 kit n. 1 300 € (tarjoushinta)

Fujilla on kaksi ominaisuutta jotka erottavat sen muista kameravalmistajista: Ensinnäkin Fujin kehittämä X-Trans tekniikka saa aikaan ”filmimäistä” jälkeä etenkin suuremmilla ISO-herkkyyksillä kuvatessa. Tämän lisäksi X-Trans kennoissa ei ole Anti-Aliasing filttereitä, mikä tarkoittaa ainakin teoriassa terävämpiä kuvia. Toiseksi Fujin kamerat ovat muotoilultaan varsin retroja ja sitämyötä niiden käyttö tuntuu erilaiselta verrattuna muihin järjestelmäkameroihin: suljinaika valitaan kameran päällä olevasta rullasta ja aukko säädetään objektiivissa olevaa rengasta kääntämällä. Myös valotuksen korjaukselle on oma peukalon ulottuvissa oleva säätörulla.

Fujifilm on myös lyhyessä ajassa tuonut markkinoille lähes kaikki kokeneelle kuvaajalle tärkeimmät objektiivit, mitä esimerkiksi Sony ei ole vieläkään saanut aikaiseksi. Lisäksi Fujin objektiivit ovat saaneet lähes poikkeuksetta todella hyviä arvioita.

Kameroiden osalta X järjestelmässä on mielestäni kaksi varteenotettavaa vaihtoehtoa: X-E2 ja X-T1. Vanhemmat mallit kärsivät vielä aavistuksen kankeasta tarkennusnopeudesta. X-E2 muistuttaa tyyliltään mittaetsinkameraa, kun taas X-T1 on enemmän perinteisen järjestelmäkameran muotoinen. Näistä kahdesta X-T1 on käytettävyydeltään selvästi parempi (joskin kuvanlaadulta kamerat ovat identtisiä), minkä lisäksi siinä on markkinoiden todennäköisesti paras elektroninen etsin.

 

Panasonic GH4

Panasonic GH4

Micro Four Thirds
Tyyppi: Micro Four Thirds
Hinta: Olympus OM-D E-M1 kit n. 1 400 €, Panasonic GH4 kit n. 2 000 € (pelkkä runko 1 300 – 1 500 €)

Vasta-alkajalle suunnattujen kameroiden lisäksi Micro Four Thirdsin joukosta löytyy Olympuksen OM-D E-M1 lippulaivamalli, joka on tehty ammattikuvaajalle vaihtoehdoksi perinteiselle järjestelmäkameralle. Käytettävyys on järjestelmäkameraan tottuneelle luontevaa, tarkennus nopeaa ja etsinkuva iso. Panasonicin vastine on uusi GH4 kamera, joka ei eroa merkittävästi kuvanlaadulta Olympuksen E-M1:stä.

Molemmat kamerat sisältävät myös suuret elektroniset etsimet. Videokuvaajalle näissä kahdessa kamerassa on kuitenkin iso ero, sillä GH4 kykenee tallentamaan 4k videota. Olympus puolestaan sisältää kuvanvakaajan rungossa, mitä Panasonicissa ei ole. Muihin merkittävimpiin eroihin kuuluu se, että GH4:ssä on täysin kääntyvä näyttö, kun taas E-M1:n näyttö kääntyy vain ylös/alas.

 

Sony a7r

Sony a7R

Sony FE
Tyyppi: Full-Frame / 35 mm
Hinta: Sony a7 runko n. 1 400 € (tarjoushinta), Sony a7R n. 1 600 €, Sony a7S n. 2 300 €

Jos silmissä kiiltää siirtyminen 35 mm kokoisiin kennoihin, on Sonyn E järjestelmä tällä hetkellä halvin ja monessa mielessä myös edistyksellisin vaihtoehto. Sonyn valikoimasta löytyy a7, jota voisi kuvailla 24 megapikselin perusmalliksi, a7R jossa on 36 megapikselin kenno, sekä a7S jonka 12 megapikselin kennossa on todennäköisesti markkinoiden parhaat hämäräkuvausominaisuudet.

Järjestelmän isoin ongelma on tällä hetkellä sen pienuus; Sonyn omat sivut listaavat vain seitsemän eri objektiivia. Näiden laatu myös vaihtelee merkittävästi; esimerkiksi yli 1 000 €:n arvoinen 24-70 mm f4 objektiivi ei ole saanut kovin maireita arvioita, mutta toisaalta taas 900 €:n hintainen 55 mm f1.8 on hyvinkin kehuttu. Lisäksi kaikkiin peilittömiin kameroihin on helppo kiinnittää adaptereilla muiden valmistajien objektiiveja – joskin tämä tarkoittaa, että silloin on käytettävä manuaalista tarkennusta.

 

Canon 70D

Canon 70D

Nikon / Canon APS-C
Tyyppi: Nikon F, Canon EF/EF-S
Hinta: Nikon D7100 runko n. 900 €, Canon 70D runko n. 1 000 €, Canon 7D mark II runko n. 1 800 €

Mitähän näistä nyt pitäisi kirjoittaa :) Ennen Full-Frame kokoluokkaan siirtymistä molemmilla isoilla kameravalmistajilla on tosiharrastajille suunnatut kameransa: Nikonilla D7100 ja Canonilla 70D, jotka sisältävät taattua kuvanlaatua erittäin hyvin suunnitelluissa ja loppuun asti hiotuissa paketeissa. Halvempiin malleihin verrattuna näissä on paremmat optiset etsimet, jykevämpää tekoa oleva runko, kaksi säätörullaa ja laadukkaat tarkennusjärjestelmät.

Nikon vaikuttaa ainakin paperilla paremmalta tai tasaveroiselta lähes kaikessa Canoniin verrattuna, lukuunottamatta Canonin kääntyvää näyttöä… Loppupeleissä kuitenkin valintaan näiden välillä ei pitäisi vaikuttaa niinkään kameran itsensä ominaisuudet, vaan sitoutuminen jompaankumpaan järjestelmään, ja se kumpi kameroista istuu paremmin käteen ja tuntuu miellyttävämmältä käyttää.

Selvästi kalliimmassa hintaluokassa on Canonin vastikään julkaistu 7D mark II, jonka erikoisuuksiin kuuluu huomattavan nopea sarjakuvaus ja erittäin pitkälle hiottu tarkennusjärjestelmä. Ottaen kuitenkin huomioon kameran hinnan, niin vaikea tätä on suositella jos kuvaaja ei juuri nimenomaan tarvitse näitä erikoisominaisuuksia. Samalla rahalla kun saa jo esimerkiksi Full-Frame kennolla varustetun kameran.

 

Nikon D750

Nikon D750

Nikon / Canon Full-Frame
Tyyppi: Nikon F, Canon EF
Hinta: Nikon D610 runko n. 1 500 €, Nikon D750 runko n. 2 200 €, Nikon D810 runko n. 3 200 €, Canon EOS 6D runko n. 1 500 €, Canon EOS 5D mark III runko n. 3 000 €

Full-Frame kameroiden hinnat ovat tulleet selvästi alas viime vuosien aikana. Ei ole kauaakaan siitä, kun tämän kokoluokan kamerasta piti lyödä yli 2 000 € tiskiin. Nyt Nikonin alkupään D610 kameran saa 1 500 € hintaan. D610:n kennossa olevan Anti-Aliasing suotimen takia tästä ei kuitenkaan saa aivan niin hyvin resoluutiota irti kuin pitäisi. Esimerkiksi jpg kuvien osalta D610 ja APS-C kennoinen D7100 ilman AA-suodinta ovat ilmeisesti hyvin lähellä toisiaan.

Hiljattain julkaistu D750 vaikuttaa omaan silmääni mielenkiintoisimmalta Nikonin Full-Frame kameralta. Se jää 24 megapikselin kennolla D800:n ja D810:n taakse resoluution puolesta – näissä molemmissa on 36 megapikselin kenno – mutta hintakin on edullisempi. Poikkeuksellisesti tämän luokan kameroissa D750:ssa on myös kääntyvä näyttö, mikä on ominaisuus jota olen ainakin itse oppinut arvostamaan. On myös otettava huomioon, että saadakseen kaiken irti 36 megapikselin kennosta pitää sen eteen laittaa huippuluokan optiikkaa. Lisäksi näin suuren resoluution hyödyntäminen vaatii myös kuvaajalta tavallista enemmän taitoa.

Canonin vastine D600:lle on 20 megapikselin 6D. Pienemmän resoluution lisäksi Canon jää Nikonista jälkeen myös suppeamman tarkennusjärjestelmän osalta. Toinen Full-Frame vaihtoehto Canonin leiriin sitoutuneelle on parin vuoden takainen 5D mark III 22 megapikselin kennollaan, vaikka tämä jäikin julkistuksensa aikoihin jossain määrin Nikon D800:n varjoon.

Vaikka paperilla Canonit vaikuttavat helposti ominaisuuksiensa puolesta Nikoneita heikommilta, ovat nämä kaikki mallit kuitenkin niin korkeatasoisia, että mielestäni valinta on jostain aivan muusta kiinni, kuten esimerkiksi aikaisemmasta sitoutumisesta jommankumman valmistajan järjestelmään, objektiivivalikoimasta, huollon tai takuun toimivuudesta, uskollisuudesta brändiä kohtaan, tai kenties jokin tietty kamera vain herättää innostusta kuvaamiseen enemmän kuin muut.

 

Mitä Full-Frame kameroihin tulee, niin mielestäni sellaisen hankintaan on kolme keskeistä syytä: Ensimmäisenä on mahdollisuus tarkempaan kapean syvyysterävyyden hallintaan, ja sen seurauksena hienovaraisempaan terävän ja epäterävän alueen erotteluun. Kapea syvyysterävyys on toki saavutettavissa myös APS-C ja Micro Four Thirds kokoluokan kameroilla, mutta Full-Frame tuo ehdottomasti tähän asiaan lisäarvoa ja tiettyä tyylikkyyttä kuviin. Toinen syy liittyy kuvien käyttötarkoitukseen ja ennenmuuta siihen, että niitä on tarkoitus myöskin tulostaa sen verran isossa koossa, että 24 – 36 megapikselin resoluutiolle on oikeasti tarvetta. Käytännössä jo 16 megapikseliä on täysin riittävä 300dpi resoluution A3 kokoisiin printteihin. Jos kuvia on puolestaan tarkoitus julkaista lähinnä netissä, niin esimerkiksi iPhonen 8 megapikseliä on enemmän kuin tarpeeksi. Kolmas syy Full-Frame kameralle on tarve kuvata hämärässä. Suurempi kenno vastaanottaa enemmän valoa, mikä tarkoittaa vähemmän kohinaa ISO-herkkyyttä nostettaessa.

Yksi mielenkiintoinen vaihtoehto harrastajan toiseksi kameraksi voi olla myös Leican uusi T järjestelmä. Kamera itsessään on ainakin yksi innovatiivisimmista mitä lähiaikoina on julkaistu, mutta yhtälailla se on myös vahvasti jakanut mielipiteitä. Lisäksi Leica T:n tulevaisuudesta on vaikea sanoa mitään, koska tällä hetkellä järjestelmässä on vain kaksi objektiivia.

 

Leica X (Typ 113)

Leica X (Typ 113)

Lopuksi, kannattaa miettiä tarkkaan mihin kameraa aikoo käyttää, millaisista kuvista pitää ja mikä on oma tyyli kuvata. Jos hyllystä löytyy jo vaikkapa astetta vanhempi Nikonin järjestelmä, mutta tarve on kameralle joka kulkisi kätevämmin matkoilla mukana uhraamatta liikaa kuvanlaatua, voi olla paljon järkevämpää ostaa uudemman järjestelmäkameran sijasta vaikkapa Sony RX100 III, Panasonic LX100, Fujifilm X100S tai Leica X (Typ 113) nykyisen kaluston rinnalle. Täydellistä kameraa ei ole ja esimerkiksi yllämainittu Panasonic LX100 (24-75 mm f1.7-2.8) tulee hintansa puolesta halvemmaksi kuin jos ostaisi pelkän vastaavan tasoisen objektiivin Micro Four Thirds järjestelmälle.

Laita hyvä kiertämään:

  • Lähetä tämä kaverille sähköpostitse(Avautuu uudessa ikkunassa)
  • Jaa Facebookissa(Avautuu uudessa ikkunassa)
  • Jaa Twitterissä(Avautuu uudessa ikkunassa)
  • Jaa LinkedIn:ssä(Avautuu uudessa ikkunassa)
  • Jaa Pinterest palvelussa(Avautuu uudessa ikkunassa)
  • Jaa Redditissä(Avautuu uudessa ikkunassa)
  • Jaa Tumblr palvelussa(Avautuu uudessa ikkunassa)

Kategoria: Artikkelit, Kamerat & Testit, Ostajan oppaat Avainsanat: kamerat, opas, ostaminen, välineet

Tilaa uudet kuvat ja artikkelit sähköpostiisi

Syötä alla olevaan kenttään sähköpostiosoitteesi ja klikkaa 'tilaa' nappia. Saat sähköpostiisi viestin, jossa pyydetään vahvistamaan uusien blogitekstien tilaus. Tilauksen voi peruuttaa milloin hyvänsä.

Selaa muita aiheita

auringonlasku dedpxl dublin eläimet espoo filmi fujifilm heijastus helsinki ihmiset iphone irlanti istuva kalatori kamerat kesä korea krakova kuvaaminen kuvajournalismi lightroom luonto lähikuva maisema mies mustavalkoinen nainen noryangjin objektiivit Olympus photoshop potretti puola puu sony a7 soul street-kuvaus suomi talvi testi valo varjot video X100T zack arias
Creative Commons -käyttölupa
Tällä sivustolla oleva materiaali on suojattu tekijänoikeudella sekä lisensoitu Creative Commons Nimeä-Epäkaupallinen-Ei muutoksia 4.0 Kansainvälinen -käyttöluvalla.
« Pörröisten juttujen emäntä
Kahvilasta nähtyä »

Kommentit

  1. Essi sanoo...

    marraskuu 12, 2014 2:38 pm

    Kiitos Sami tästä :) kameraa on toivottu joulupukilta ja nyt vaan pitäisi päättää mikä se on (ja opetella käyttämään sitä). Törmäsin toisaalla Nikon AW-1 kameraan jota mainostettiin veden ja pakkasenpitäväksi. Onko sinulla tästä kamerasta mielipidettä? Gigantilla tämän saisi hintaan 699€. Millainen objektiivi tähän sitten kannattaisi hankkia lisäksi vai voiko harjoittelun aloittaa ihan perus-setillä?

    Vastaa
    • samipaju sanoo...

      marraskuu 12, 2014 7:13 pm

      Kuinka tärkeää se veden ja pakkasenpitävyys oikeasti on? Onko näköpiirissä sukeltaminen kameran kanssa tai kuvaaminen kovissa pakkasissa? Kyllä peruskameratkin muutaman asteen pakkasessa toimivat oman kokemukseni mukaan. Jos nämä ominaisuudet eivät ole oikeasti kriittisiä, niin halvemmalla saa tavalliseen käyttöön paljon paremmin sopivia vaihtoehtoja.

      Vastaa
      • Essi sanoo...

        marraskuu 13, 2014 11:58 pm

        Niinno. Eipä sitä varmasti jatkuvasti vedessä käytettäisi, mutta saisi lomamatkoista varmaan hauskoja kuvia lapsista kun ei tarttisi varoa vettä. Pakkanen ja lumi tulisi kuvaan varmaan laskettelureissuilla. Ajatus on siis, että kamera saisi olla sellainen että sen saisi helposti mukaan (korvaisi pokkarin) mutta kuvat olisivat laadukkaita. Pääosin kuvailin varmaan lapsia ja kotia. Isoja printtejä tuskin kuvista otan.

        Oliko noista luettelemistasi kameroista joku joka siis sinusta pieksee tuon Nikonin tähän käyttötarkoitukseen?

        Vastaa
        • samipaju sanoo...

          marraskuu 14, 2014 2:21 am

          Sisälsikö tuo Gigantin hinta objektiivia? Koska jos ei, niin aika suolaiseksi tulee paketti. Ottaen huomioon myös, että Nikon 1 systeemissä on pieni kenno – pienempi kuin osassa kompaktikameroita – mikä tarkoittaa että huomattavasti parempaa kuvanlaatua saa myös selvästi halvemmalla.

          Oletko katsellut muita sään- ja vedenkestäviä kameroita? Koska pokkarimallisia (ilman vaihdettavia objektiiveja) saa 300-400 € hintaan.

          Yleensä myös järjestelmäkameroiss kun siirrytään alkupään malleista pykälä ylöspäin (Nikonilla esim. D7100 ja vastaavat, Olympuksella E-M5), niin niissä rungot ovat usein sateen- ja pölynkestäviä. Toimivat myös ainakin muutaman asteen pakkasissa, mutta ei niitä tietenkään lumihankeen kannata heitellä…

          Vedessä kuvaamista varten on myös erillisiä suojakoteloita ja muita ratkaisuja joilla normaalin kameran voi viedä veden alle.

          Vastaa
          • Essi sanoo...

            marraskuu 15, 2014 4:06 pm

            Joo sisälsi 11-27.5 objektiivin. Mutta siis ei toi vedenkestävyys mikään must ole. Tärkeintä olisi saada järkkäri joka auttaisi mua opettelemaan kuvaamista ja joka ei olisi niin vaikea että heti luovutan :D

  2. Essi sanoo...

    marraskuu 17, 2014 8:45 pm

    Mutta siis. Minkä noista esittelemistään kameroista suosittelisit mieluiten? Siis tällaiselle wannabe kuvaajalle :)

    Vastaa
    • samipaju sanoo...

      marraskuu 19, 2014 11:16 am

      No tuo 700 € Nikon 1 systeemin kamerasta on kyllä aika suolainen hinta ja suhteellisen iso kompromissi. 100 € lisää rahaa ja saat vedenpitävän ja iskunkestävän pokkarin, sekä lisäksi myös yleiskäyttöön minun mielestäni paljon paremman aloittelijan järjestelmäkameran käytännössä miltä tahansa valmistajalta.

      En halua suositella mitään tiettyä kameravalmistajaa tai mallia. Tässä artikkelissa listatut asiat ovat kuitenkin mielestäni huomionarvoisia:

      1) Käytettävyys on tärkeä asia etenkin jos haluaa kehittyä kuvaajana – eli se, että suljinaika, aukko, iso-herkkyys ja valotuksen korjaus (sekä mielellään myös tarkennuspisteen valinta) ovat helposti käsillä ilman, että tarvitsee sukeltaa erilaisiin valikkoihin.

      2) Peilittömät kamerat sisältävät peilillisiin verrattuna ominaisuuksia jotka helpottavat etenkin kompositiota ja valotusta. Tosin on myös otettava huomioon, että lapset ovat vilkkaita joten tarkennusnopeus on tärkeää. Esim. Fujifilmin järjestelmäkamerat vielä kärsivät tästä jonkin verran. Olympus ja Panasonic ovat todella nopeita tarkentamaan ja Sonyn pitäisi olla myös, joskaan tästä ei ole omakohtaista kokemusta.

      3) Suositan edelleen lämpimästi kameran mukana tulevan kittizoomin lisäksi yhden kiinteäpolttovälisen valovoimaisen standardiobjektiivin (vastaava polttoväli 35 mm – 55 mm välillä) ostamista, jos vaan budjetti antaa myöten. Vaikka sitten sillä kustannuksella, että ostaa uusimman kameramallin sijasta sen pari vuotta vanhemman.

      Kannattanee vaikka tehdä lista budjettiin sopivista mielenkiintoisista kameroista, ja mennä kauppaan kokeilemaan miltä mikäkin tuntuu: Onko koko hyvä ja sellainen, että kameraa tulisi oikeasti pidettyä mukana? Miten kamera istuu käteen? Ovatko tärkeimmät kontrollit hyvin sormien ulottuvilla? Kuinka hyvin ja nopeasti kamera tarkentaa?

      Vastaa
      • Essi sanoo...

        marraskuu 19, 2014 3:28 pm

        Kiitos Sami :) näillä edetään :)

        Vastaa
        • Essi sanoo...

          joulukuu 3, 2014 10:40 pm

          Nyt on käyty kameroita vertailemassa ja vaikken muistanut näitä luettelemiasi kameroita siellä kaupassa, niin hassusti osui käteen näistä juuri tuo Olympuksen E-PL5 ja E-PL6 sekä tuo Sonyn malli. Ehdottomasti totesin, että tuollainen pieni sopii minun käteeni paremmin kuin vaikka Nikonin ”oikean järkkärin” malliset kamerat. Mutta nyt sitten pohdinkin, että mennäkö tuolla E-PL5 mallilla vai tuolla E-PL6 mallilla (hintaero sellainen satanen)? Halvin noista olisi tuo Sony ja kevyin myös ainakin tuolla mukana tulevalla kitillä.

          Vastaa
          • samipaju sanoo...

            joulukuu 4, 2014 11:49 am

            Onko E-PL5:ssä ja E-PL6:ssa sama objektiivi? Jos on niin sitten ainakin kannattaa mennä halvemman mukaan ja käyttää säästetty satanen esim. Olympuksen 25mm f1.8 objektiiviin ;) Ominaisuuksiensa puolesta nuo kaksi kameraa ovat lähes identtiset.

            Mitä Sonyn mallia katselit? Kuvanlaadun puolesta Sony ainakin tulee olemaan parempi kameran osalta, mutta myös objektiivilla on merkittävä vaikutus tähän. Vähän lisätietoa jos sais niin olis kiva, mutta veikkaisin että Sony tulee olemaan nästä se mistä saa rahoilleen eniten vastinetta.

  3. Essi sanoo...

    joulukuu 4, 2014 2:29 pm

    Tätä http://www.gigantti.fi/product/kamerat/jarjestelmakamerat/DSLTA5000KWHT/sony-a5000-jarjestelmakamera-16-50mm-pz-valkoinen Sonya katselin. Hintaa Lyoness Cashbackin jälkeen 369e. Noissa Olympuksissa oli sama objektiivi. Tai ainakin arvot oli samat, mutta tuossa vanhemmassa mallissa se tuntui hieman isommalta?? Keltanokka ei osannut tarkemmin katsoa. Vanhempi maksoi Stockalla 399e ja siitä saisi nyt vielä joulukuussa 20e pois, eli 379e. E-PL6 nyt tarjouksessa 465e ja siitä saisi myös sen 20e pois eli 445e. Tämä on siis se stockan tarjous https://stockmann.com/web/ProductDisplay?name=Olympus+E-PL6-järjestelmäkamera+%2B+Expression+kit&categoryId1=11465&catalogId=10101&categoryId=11550&productId=1004178&errorViewName=ProductDisplayErrorView&urlLangId=-11&langId=-11&storeId=10202&itemId=1004179

    Vastaa
    • samipaju sanoo...

      joulukuu 4, 2014 3:32 pm

      Kyllä tuo Sony tällä hetkellä antaa rahalle paremmin vastinetta. Se mukana tuleva objektiivi on aika kehno (photozone.de antaa arvosanaksi 1.5 / 5 mitä kuvanlaatuun tulee), mutta eipä nuo Olympuksenkaan kittizoomit juurikaan sen parempia ole. Jos Sonyyn päänyt niin suosittelen ehdottomasti kameran kaveriksi jompaa kumpaa näistä, budjetista riippuen: http://www.verkkokauppa.com/fi/product/27326/dmmjf/Sigma-30-mm-F2-8-DN-A-objektiivi-Sony-NEX-E-hopea (saatavilla myös mustana) tai http://www.verkkokauppa.com/fi/product/1183/djffn/Sony-SEL-35F18-35-mm-1-8-OSS-normaaliobjektiivi

      Laadukas ja valovoimainen objektiivi antaa ihan uusia ulottuvuuksia kuvaamiseen – varsinkin kun sellaisen saa kittizoomin jälkeen ensimmäistä kertaa käsiinsä ;) Tässä vähän syitä sille miksi: https://www.youtube.com/watch?v=c4I_sCmBYzM

      Vastaa
  4. Ellu sanoo...

    toukokuu 6, 2015 10:13 pm

    Kiitos mielenkiintoisesta ja selkeästä artikkelista!
    Itselläni olisi nyt kiinostusta uuden kameran hankintaan ja sopiva malli olisi hakusessa. Tällä hetkellä hyllystä löytyy vanha Canon 350D ja siihen pari objektiivia. Ja tässä nimenomaan paino tuolla ”hyllystä löytyy”. Tarkoituksena olisi siis löytää kevyempi ja pienempi kamera, joka tarttuisi helpommin mukaan, jonka takia olen vähän sillä silmällä katsellut noita peilittömiä järkkäreitä. Ihan peruspokkaria en kaipaa, sillä sen roolin täyttävät varsin hyvin älypuhelin ja Sonyn vanha pikkupokkari. Varsinaista ammattilaistason kameraa en myöskään kaipaa, mutta arvostan kyllä tiettyjä ominaisuuksia, jotka usein tuppaavat myös nostamaan kameran tai objektiivien hintoja. Kameraa en ole hankkimassa mihinkään tiettyyn tarkoitukseen, vaan monipuolisuus olisi hyve. Toivottavat ominaisuudet kameralta sisältäisi siis vaihto-objektiivien saatavuuden, hämärässä tai huonossa valaistuksessa kuvien onnistumisen sekä liikkuvien kohteiden kuvaamisen (tasolla lemmikit ja ihmiset urheilemassa).
    Olisiko näihin jotain suositusta kameralle hintaluokassa noin 500€? Hieman enemmän voisin pistää jos olisi mahdollisuus saada kerralla samaan pakettiin jokin vaihtolinssi. Tällä hetkellä kiinnostaisi ehkä joku Olympuksen kameroista tai Samsungin mallit (jotka vaikuttavat aika huokeilta moniin muihin verrattuna).

    Vastaa
    • Sami Paju sanoo...

      toukokuu 7, 2015 2:17 pm

      Kuulostaa siltä, että pieni koko on tosiaan se tärkein kriteeri. Kuten itsekin totesit, muuten kamera jää helposti kotiin ja ilman kameraa on huomattavasti hankalampi kehittyä kuvaajana kuin kameran kanssa ;)

      Tuo omistamasi Canon on niin vanha, että käytännössä mikä tahansa vähänkin uudempi, huomattavasti pienemmälläkin kennolla varustettu kamera pesee sen mennen tullen myös hämärämmässä valossa kuvatessa. Ainakin mitä tulee tarkennusnopeuteen ja kykyyn nostaa ISO-herkkyyttä. Joskin nopeille objektiiveille on myös yhä paikkansa.

      Suuntaisin itse katseen micro four thirds kameroihin, eli Panasoniciin ja Olympukseen. Samsungin mikrojärkkäreissä se isompi APS-C koon kenno tarkoittaa kuitenkin sitä, että objektiivit ovat väistämättä suurempia. Mielestäni viimeisin merkittävä harppaus tekniikassa tapahtui näiden kameroiden osalta 2012 keväällä kun Olympus julkaisi OM-D E-M5 kameran. Eli käytännössä mikä tahansa budjettiin istuva 16 megapikselin kennolla varustettu 2012 jälkeen julkaistu kamera on varteenotettava ostos.

      Veikkaisin, että esimerkiksi 2012 syksyllä julkaistua Olympuksen E-PL5 kameraa saa aika hyvään hintaan. Muita vaihtoehtoja Olympukselta ovat tuo OM-D E-M5, OM-D E-M10, E-P5, E-PL6… Kannattaa myös katsella käytettynä esim. Kameratorilta tai Digicamera.netin foorumin osta/myy palstalta. Panasonicilta etenkin GX7 on myös hyvä vaihtoehto.

      Jos budjettia riitää ja parempi objektiivi houkuttelee, niin Panasonicin 20mm f1.7 (I tai II) on todella monen kuvaajan mieleen ja hintakin on kohdallaan.

      Toivottavasti tästä oli jotain apua :)

      Vastaa
  5. Tuomas sanoo...

    syyskuu 14, 2015 9:09 pm

    Kerrankin hyvää ja ymmärrettävää tietoa aloittelijan silmään. Artikkeli käsitteli asiaa oikein hyvin ja sai meikäläisenkin kiinnostumaan oikeasti.
    Tähän asti kuvaillut Jobo Jib4 AEE actionkameralla kaikki melontareissut, koskenlaskut ym. sporttilajit. Kuvan laatu mukamas full hd, mutta tosiasiassa valovoima on olematon koska kenno on hyvin pieni ja tarkennuksesta ei ole tietoakaan. Digitaalinen zoomi on ihan surkea. Tietenkin kosken kuohuissa meno on hieman rajua. Lopullinen kuvanlaatu vastaa sitä, eli aika karkealla kädellä laatu alas, jotta pysyy katsottavassa muodossa. Se vain tuppaa viemään kaiken ilon kuvaamisesta.
    Vaihteluksi olisi mukava olla mukana hyvä kamera jossa kuvan, videon ja äänen laatu olisi hyvässä suhteessa. Mitä olisi hyvä tietää, kun haluaa kuvata liikettä erityisesti luonnossa?
    Budjetti taas, opiskelija kun olen, ei voi olla kovin suuri.
    Mitä mieltä olet käytetyn kameran ostamisesta. Ja edellisen perusteella minkälaista, ja tarkemmin, mitä kameraa suosittelisit.
    Tarkoitus olisi lähinnä kuvata rannalta…

    Ja hei. Kaverilla on Nikon 90D ja toisella kaverilla on Panasonic Lumix GH3. Objektiiveista ei niinkää ole tietoa.

    Kiitos artikkelista,
    Meille on siitä ollut hyötyä ja lisää tulemaan vain. Sitä odotellessa…

    Vastaa
    • Sami Paju sanoo...

      syyskuu 15, 2015 3:20 pm

      Moro!

      Käytännössä mikä tahansa 2012 vuonna julkaistu tai uudempi kamera on aika hyvä valinta sekä video- että valokuvauksen osalta, jos mitään erikoisempia vaatimuksia ei ole. Kuvanvakaaja on hyvä olla käsivaralla kuvattaessa nimenomaan videojuttuihin. Eli joko kuvanvakaaja suoraan kameran rungossa tai sitten objektiivissa. Objektiivissa olevat ovat yleensä parempia.

      Tämän tarkemmin en osaa oikein sanoa, koska riippuu paljon siitä haluatko painottaa enempi kuvia vai videota? Kummassakin tapauksessa kannattaa tutustua tarkemmin mitä esimerkiksi http://www.dpreview.com on kirjoittanut kun on jokin tietty kamera mielessä.

      Mitä käytettyihin vehkeisiin tulee, niin http://www.digicamera.net foorumin Myydään-palsta on hyvä paikka aloittaa. Kalusto vaihtaa omistajaa tiuhaan tahtiin. Jos mahdollista, niin kannattaa toki pyrkiä testaamaan kameraa käytännössä ennen ostopäätöstä.

      //sami

      Vastaa
  6. Sami Paju sanoo...

    joulukuu 29, 2015 9:10 pm

    Minulla on tällä hetkellä hivenen teknisiä ongelmia Raakakuvan kanssa, minkä vuoksi jouduin palauttamaan parin viikon takaiset varmuuskopiot. Tämän vuoksi yksi tähän artikkeliin tulleista kommenteista katosi. Tässä kommentti uudestaan ja vastaukseni siihen. Pahoittelut häslingistä!

    Juha Viitala sanoo…
    joulukuu 27, 2015 : 10:21 pm

    Mahtava artikkeli, olen pohjannut tähän kameran etsinnän aikalailla kokonaisuudessaan. Minulla on tällä hetkellä Sonyn HX-50 pokkari, se on valoisissa olosuhteissa ihan ok, mutta hämärässä, kodissa kun kuvaan ihmisiä / lastani niin aikalailla huono. Suljin aika tulee pitkäksi ja valovoima f/3,5 ei meinaa millään riittää. Kuvistani tulee suttaisia varsinkin kun kuvaan liikkeessä olevaa kohdetta. Aluksi meinasin ostaa käytetyn RX-100 II:sen, mutta sitten törmäsin blogiisi.
    Tämän luettuani mietin että parempi ostaa runko ja siihen sitten objektiivi. Aluksi oli mielessä nuo Olympus E-PL5 ja E-PL7, mutta kävin niitä kaupassa kokeilemassa ja tuntuma ei ollut hyvä.
    Sitten tuli vastaan kova tarjous Olympus OM-D E-M5 mark II:sta (700€ käytetty), arvostin siinä sääsuojaa, mutta myyjän kanssa juteltuani tajusin että myös objektin tulisi silloin olla sääsuojattu, se sitten rajottikin liikaa, koska minulle on nyt ensisijaisen tärkeää saada se valovoimainen objekti esim. http://www.rajalacamera.fi/objektiivit/olympus-objektiivit/olympus-m-zuiko-objektiivit. Tieten tuossa mark II on myös kääntyvä näyttö.
    Seuraavaksi huomasin rajalasta sitten Olympus OM-D E-M10 mark II pelkkä runko 599€ kävin sitä testaamassa expertillä ja käsi tuntuma oli hyvä. Bonusta oli myös se että tässä Mark II:ssa oli nyt 5-akselinen kuvan vakaaja joka oli myös e-M5:sessa.
    Tuosta kun laittaisi e-m10 mark II + tuo yllä mainittu objektiivi niin köyhtyisi 863€, onko tämä mielestäsi minulle parasvaihtoehto tuohoin rahaan? Ehdotuksia otan innolla vastaan. Olen kameraa nyt etsinyt pitempään, tehnyt vertailu exceleitä, käynyt foorumeilla, jne. Innostuin myös tuosta Panasonicin GX7:sta, mutta huonompi kuvanvakaus vei sen pois pelistä (hinta nykyään on todella halpa..) Arvostan kuvanvakausta, koska olen läpeensä kyllästynyt tärähtäneisiin kuviin.
    Niin ja vielä piti sanoa että arvostaisin etsintä, siitä kuvaamalla saa jotenkin kokonais valtaisemman otteen. Tästä huolimatta mielestäni kätevä juttu kokeilemassani Olympus OM-D E-M10 oli kosketus näytöltä tökätä tarkennus piste ja räpsäyttää kuva.
    Sonya en ole tutkinut sen tarkemmin, koska mainitsit että objekti valikoima / laatu ei ole niin hyvä. Nikon ja Canon kiinnostaan, mutta pelkään että niillä ei tulisi kuvattua läheskään yhtäpaljon kuin pienemmällä kameralla.
    Odotan mielenkiinnolla mitä mieltä sinä olet tästä selostuksesta ja mietinnästä :)

    Sami Paju sanoo…
    joulukuu 29, 2015 : 11:27 am

    Hei,

    Luin juuri pari päivää sitten E-M10 mk II:n testin ja vaikuttaa erittäin lupaavalta se: http://admiringlight.com/blog/review-olympus-om-d-e-m10-mark-ii/

    Olympuksen osalta on hyvä pitää mielessä, että kuvanlaadun suhteen ei ole tapahtunut juuri mitään kehitystä vähään aikaan. Eli myös vanhemmat mallit kuten E-M1 ja E-M10 on mielestäni harkitsemisen arvoisia ja loppupeleissä kannattanee katsoa missä tuntuisi tällä hetkellä olevan paras hinta/laatu.

    Sony on petrannut aika paljon objektiivivalikoiman suhteen ainakin 35mm kennoisten kameroiden kohdalla (A7 sarja), kiitos isosti myös Zeissin joka on tehnyt erinomaisia objektiiveja kyseiselle järjestelmälle. Nämähän käyvät myös APS-C kennoisiin E-kiinnikkeellä varustettuihin kameroihin, mutta huonona puolena tietysti se, että 35mm kennolle suunnitellut objektiivit ovat kookkaampia kuin vastaavat suoraan APS-C kennolle suunnitellut. Tiedä sitten mitä Sony meinaa, mutta tuntuisi ainakin siltä, että kaikki kiinnostava heidän suunnalla liittyy juuri noihin 35mm kennoisiin kameroihin (A7 rungon lähtöhinta taitaa olla tällä hetkellä 1 000 € luokkaa) ja APS-C on jäänyt taka-alalle.

    Sitten on tietysti vielä Fuji ja kesällä julkaistu X-T10 kamera oli ainakin omaan käteeni todella miellyttävä. Mutta kuvanvakaajaa ei rungossa ole – kuten ei myöskään APS-C kennoisissa Sonyn kameroissa – ja Fujin objektiivit ovat hivenen suolaisen hintaisia. Eli jos ajattelee, että kuvanvakaaja rungossa on ehdoton kriteeri ja budjetti objektiivi(e)n kera alle tonnin, niin Olympus taitaa olla ainoa vaihtoehto…

    Mutta jos kuvanvakaaja ei ole ehdoton, niin kyllä nuo peililliset Nikonin ja Canonin perusmallit ovat myös aika kovia mitä hintaan ja laatuun tulee: http://blog.mingthein.com/2015/12/21/review-the-nikon-d5500/

    //sami

    Vastaa
    • Juha Viitala sanoo...

      tammikuu 1, 2016 1:13 pm

      Hei ja kiitos vastauksesta.
      Kävin tuolla rajalacamerassa kokeilemassa tuota m10 ja keskustelin myyjän kanssa. Kysyin että onko m10 paras tähän hintaan vai suositteletko jotain muuta? Myyjä kyllä sanoi että ehkä väärä ihminen vastaamaan kun kuvaa itse olympuksella, mutta kuulemma oli parasta. Sanoi myös ettei kuvan laadussa häviä suuremmalle kenno koolle.

      Jos päädyn tuohon Olympukseen niin mitä mieltä olet noista objektiiveista, olisi tämän kuun vielä cashback kampanja.

      M.ZUIKO DIGITAL 17mm 1:1.8 (100€ bonus) – Erittäin hyvä yleiskuvaukseen ? – Kallis..
      M.ZUIKO DIGITAL 25mm 1:1.8 (75€ bonus) – Tätä mietin tosissani, potretteihin ja bokeh effektiin yhtä hyvä kuin 45mm, mutta myös käypä yleiskuvaukseen.
      M.ZUIKO DIGITAL 45mm 1:1.8 (50€ bonus) – Tämä enemmän potretteihin

      Tietoni siitä onko kamerassa oleva kuvanvakaaja ehdoton on vain tuntuma ei tieto. Haluan että kameralla saa todella teräviä kuvia ja siksi olen ajatellut että tuo kuvanvakaaja on yksi tärkeimmistä jutuista.
      Pitääpä tutustua myös tuohon a7 runkoon, kallishan se vähän on.

      Tulipa tässä vielä sellainen käänne että isä ukolta jäi seuraavat kamera + objektiivit:

      Canon 5D
      Canon EF 24 – 105 mm
      Canon EF 70-300 mm1:4-5.6 IS
      Canon EF 17-40 mm 1:4 L
      Canon EF 50 mm 1:1.8 II

      5D:han on vanha ja runko varmasti kaupaisi päivitystä? Miten nuo objektiivit vieläkö ovat hyviä? Jos tähän ostaa rungon niin menee koko kyllä melko suureksi :)

      Vastaa
      • Sami Paju sanoo...

        tammikuu 1, 2016 4:51 pm

        En osaa sanoa Canonin objektiiveista, mutta kyllähän moni ammattikuvaaja niitä käyttää ja L-sarjan pitäisi olla sitä parempaa tavaraa. 5D mk II runko lienee myös edelleen aika pätevä ja varmasti edullinen kun sen verran sillä on jo ikää. Uudempi mk III sen sijaan maksaa 3 000 €… Eli aika suolaiseksi tulisi uuden 35mm kennolla varustetun kameran ostaminen.

        Olympuksen objektiivien osalta 45mm:ssä on todella hyvä hinta/laatu suhde ja kätevä koko. Tosin polttovälin puolesta sen käyttö on rajoitetumpaa kuin kahden muun vaihtoehdon. 17mm ja 25mm kanssa onkin sitten lähinnä makuasia, että kummalla tykkää kuvata. Kinovastaavuushan noissa on 34mm ja 50mm ja kumpi on luontevampi omaan kuvaustyyliin on täysin kuvaajasta kiinni. Itse tykkään 50mm polttovälistä, mutta tiedän monta, jotka kaipaavat laajempaa kuva-alaa ja pitävät sen vuoksi 35mm enemmän.

        Vastaa
        • Juha Viitala sanoo...

          tammikuu 2, 2016 9:33 am

          Tulipa tuossa melko hyvä tarjous vastaan e-m5 + akkukahva + 45mm 1.8 linssi. Niinkuin sanoi että Olympus ei ole mennyt eteenpäin kuvan laadussa vähään aikaan, niin tuollainen vanhempi paketti voisi pelittää ihan hyvin?

          Vastaa
          • Sami Paju sanoo...

            tammikuu 3, 2016 11:10 am

            Vaihdoin itse kesällä E-M5:n (ensimmäinen versio, ei mk II) E-M10:een, joka on paperilla huonompi kamera, mutta siinä on yksi ominaisuus minkä puute mielestäni rampautti E-M5:n. Nimittäin elektroninen esisuljin (electronic front curtain shutter). Tämän puutteen vuoksi E-M5 kärsi todella pahasti shutter shockista (sulkimen aiheuttama tärähdys), mikä heikensi kuvanlaatua huomattavasti ja arvaamattomalla tavalla – ilmiö on havaittavissa vain tietyillä polttoväleillä ja tuntui myös siltä, että tiettyjen objektiivien kanssa se korostui, mutta se oli ärsyttävyydessään riittävän iso ongelma, jotta kamera kannatti vaihtaa.

            Ja jos totta puhutaan, niin olin aika puulla päähän lyöty E-M10:n kuvanlaadusta. Uudempi prosessori E-M5:een verrattuna ja shutter shock ongelman poistuminen vaikutti enemmän kuin osasin arvatakaan. Kuvaamisesta tuli jälleen kivaa.

  7. Memmu sanoo...

    kesäkuu 15, 2016 10:08 pm

    Kiitos tästä artikkelista! Itsellä olisi halua kehittyä valokuvaajana taas vähän lisää, ja kuvauskalusto saattaisi kaivata hieman päivittämistä. Tällä hetkellä käytössä kohta kuusi vuotta vanha Canon EOS 1000D, sen mukana tullut 18-55mm kittiputki sekä Sigman 70-300mm putki. Nyt varmaan vuoden verran olen huomannut kuvanlaadussa heikkenemistä (tai sitten laatukriteerien kiristymistä) ja kovasti nyt tekisi mieli heittää jotain uusiksi. Tarkkaa budjettia en ole vielä laatinut, kun en ole oikein tiennyt/päättänyt, että alottaisinko uusimisen objektiiveista vai rungosta. Canonin 80D’tä (ja niitä muita kaksinumeroisia malleja) olen katsellut, mutta kovin ovat hintavan oloisia. Nikonin (saatika muiden merkkien) malleista en ymmärrä sitäkään vähää, mitä Canoneista olen vuosien varrella oppinut. Kuitenkin olen avoin uusille ajatuksille, ja vaikka Canonin järjestelmästä kovin pidänkin, niin olen valmis myös vaihtamaan merkkiä.

    Itse kuvaan eniten lähinnä eläimiä. Koiria ja hevosia (ja joskus myös kissoja) reippassa liikkeessä ja toisinaan muotokuviakin tulee yritettyä. Toisinaan kuvausolosuhteet ovat etenkin valoituksen kannalta haastavia (huonosti valaistut maneesit/hallit) ja koska vauhtia eläimistä löytyy, niin olisi toivottavaa, että kamerakin pysyisi vauhdissa mukana. Nykyinen kamera(-objektiivi-yhdistelmä) ei siihen oikein kykene, joten jotain pitäisi kai asialle tehdä. Video-ominaisuutta ei nykyisessä kamerassa edes ole ja sitä tulee aika harvoin kaivattua, joten videokuvausominaisuudet ovat melko matalalla tärkeysjärjestyksessä.

    Kuvia olisi tarkotus vain julkaista sähköisesti, ei niinkään tulostaa ainakaan kovin isoina (joskus normaalia valokuvakokoa tulee tulostettua). Tällä hetkellä tosiaan tuntuu, että kuvat ovat todella heikkolaatuisia, enkä osaa sanoa, mistä ongelma juontaa juurensa. Joko kamerasta, objektiiveista, niiden yhdistelmästä tai sitten ongelma on täysin käyttäjäperäinen. Veikkaisin tällä hetkellä Sigman putkessa olevan jotain häikkää, sillä kittiputken kanssa tuntuisi tulevan parempilaatuisia kuvia. Ainakin hyvässä valossa ja rauhallisessa menossa. Kuitenkin jotenkin tuntuu riskiltä lähteä ostamaan uutta putkea, jos vika onkin kamerassa. Tai toisinpäin. Vaikka kyllähän nuo molemmat saattaisivat tarvita hieman päivittämistä… :D

    Osaisitko tämän sekalaisen selityksen jälkeen kuitenkin jotain suositusta antaa kamerasta tai objektiivista? Pitäisi varmaan marssia kamerakauppaan kokeilemaan..

    Vastaa
    • Sami Paju sanoo...

      kesäkuu 25, 2016 9:25 am

      Hei!

      Pahoitteluni vastauksen viivästymisestä! En ollut syystä tai toisesta saanut ilmoitusta kommentista sähköpostiin. Mitä kysymykseesi tulee, niin oleellista olisi tietää mikä on budjettisi :)

      Ehdottomasti edullisin ja ehkä myös kuvaajana kehittymisen kannalta paras vaihtoehto olisi suunnata katse kiinteäpolttovälisiin objektiiveihin ja käydä kokeilemassa esimerkiksi Canonin 35mm f1.8 objektiivia, jonka saa uutenakin alle 200 € hintaan.

      //sami

      Vastaa
      • Memmu sanoo...

        kesäkuu 25, 2016 10:49 pm

        Kiitos vastauksesta! Budjetti on tällä hetkellä varsin avoin. Kipuraja alkaa kuitenkin ylittyä siellä 1200 eurossa, joten kaikki sen alapuolella pysyvä on vaan plussaa.

        Tällä hetkellä näyttää siltä, että minulle on kotiutumassa Nikonin D7200 18-105mm putken kanssa. Kuten aiemmin jo sanoin, sekä kameran, että objektiivi”varaston” uusiminen on joka tapauksessa joskus edessä, joten päädyin nyt kuitenkin siihen, että ensin vaihtuu kamera. Samassa totesin myös, että jos nyt kerralla satsaan sitten edes vähän parempaan kameraan, niin jatkossa voinkin taas keskittyä uusiin objektiiveihin.

        Ja kiitos tuosta objektiivisuosituksesta – kunhan lompakko alkaa toipumaan Nikonin aiheuttamasta tyhjiöstä, niin onkin sitten aika alkaa varmaan katselemaan noita kiinteäpolttovälisiä putkia. Ne tosin ovat vielä vähän vierasta aluetta, mutta pitää alkaa tutustumaan ja kyselemään ahkerasti.

        Osaatko muuten sanoa, että miten käy muistikortin kapasiteetin riittävyyden kameranvaihdon yhteydessä? Nykyinen muistikortti on 8gb ja on riittänyt Canonin kanssa toistaiseksi hyvin pidemmilläkin kuvausreissuilla, mutta kannattaisiko kameran yhteydessä hankkia myös isompi muistikortti?

        Vastaa
        • Sami Paju sanoo...

          kesäkuu 27, 2016 10:17 am

          Kuvaatko RAW, jpeg, RAW+jpeg? Pelkkien jpeg-kuvien kanssa veikkaisin 8gb riittävän joten kuten, mutta jos kuvaat RAWia niin tuolla resoluutiolla kannattaa suosiolla satsata 32gb korttiin.

          Vastaa
          • Memmu sanoo...

            kesäkuu 28, 2016 10:35 pm

            Nyt olen onnellinen Nikon D7200 omistaja! Mukaan tarttui myös juurikin tuo 32gb muistikortti ihan käytännön syistä. Raakakuvia en ainakaan vielä kuvaa, mutta tarkoitus olisi jossain kohtaa siirtyä siihenkin, kunhan saan kuvankäsittelyohjelmat siihen kuntoon että RAWia on edes järkeä lähteä kuvamaan.

  8. Kilpikonna sanoo...

    elokuu 21, 2016 11:40 am

    Heippa! Itelläni aika samanlainen tilanne kuin edelliselläkin kommentoijalla. Canon EOS 1100 ikuisuuden vanha kamera käytössä, jonka kanssa on tultu kuvailtua useita vuosia. Kamera alkaa pikkuhiljaan tuntumaan ”lelulta” kädessä ja tuntuu etten saa siitä enempää irti. Pääasiassa sillä on tultu kuvailtua juurikin elukoita, pääosin koiria ja hevosia, mutta sattumanvaraisesti tulee jonkin sortin maisemakuvia otettua.

    Nyt olen jo jonkin aikaan haaveillut uudesta kamerasta, mutta huonosti tuntuu löytyvän omalle opiskelija budjetilleni sopivaa. Tällä hetkellä kiikarissa kuitenkin olisi tuo NikonD5200 järjestelmäkamera, jossa mukana +18-55 VR-objektiivi. Siitä lukenut hyviä arvosteluja, mutta mietin myös että riittäisiköhän minulle halvempi NikonD3200, johon pystyisi sitten myös ostamaan jonkin sortin objektiivin mukana tulevan tilalle. NikonD5200 on kuvattu sopivan ” edistyneille amatööreille” ja D3200 on sanottu yltävän suhteellisen samaan tasoon.

    Pointtina se, että en haluaisi käyttää rahaa kameraan, joka vastaa kameraa joka minulla nyt jo on ( vaikkakin nuo uudempia malleja ja tietenkin parempia kuin tämänhetkiseni, mutta ymmärrät varmaan pointin). Ja nyt siis olen kahden vaiheilla. Ostaisinko vanhemman mallin, johon pystyisin ostamaan objektin heti, vai uudemman mallin jonka objektin ostamiseen menisi hetki. Itselläni ei kokemusta Nikon kameroista ole sen enempää kuin mitä olen lukenut ja aika ristiriitaisia mielipiteitä siten saanut. Itse et vaikuttanut kovin innoissasi Nikonin kameroista, mutta mitä luulet kannattaako sen ostamista edes sitten harkita? Kyse tosiaan on vain harrastekuvailusta, jossa haluaisi kehittyä.

    Kiitos hyvästä artikkelista! :)

    Vastaa

Lisää kommentti Peruuta vastaus

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

loading Peruuta
Viestiä ei lähetetty - tarkista sähköpostiosoitteesi!
Sähköpostivarmistus epäonnistui. Yritä uudelleen.
Valitettavasti blogisi artikkeleita ei voida jakaa sähköpostin välityksellä.